| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: search_path vs extensions |
| Дата | |
| Msg-id | 21443.1243469928@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: search_path vs extensions (Josh Berkus <josh@agliodbs.com>) |
| Ответы |
Re: search_path vs extensions
Re: search_path vs extensions |
| Список | pgsql-hackers |
Josh Berkus <josh@agliodbs.com> writes:
> Personally, if we're tracking stuff through special dependancies which
> pg_dump will be aware of anyway, I don't see why extension objects
> should go into a special schema.
Well, we could certainly take that attitude and eliminate all this
hassle ;-). However, I think that more-flexible search path handling
might have other uses, so I don't see any reason not to think about it.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера