| От | Andres Freund |
|---|---|
| Тема | Re: performance of temporary vs. regular tables |
| Дата | |
| Msg-id | 201005251241.59605.andres@anarazel.de обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: performance of temporary vs. regular tables (Joachim Worringen <joachim.worringen@iathh.de>) |
| Ответы |
Re: performance of temporary vs. regular tables
|
| Список | pgsql-performance |
On Tuesday 25 May 2010 11:00:24 Joachim Worringen wrote: > Am 25.05.2010 10:49, schrieb Grzegorz Jaśkiewicz: > > temporary tables are handled pretty much like the regular table. The > > magic happens on schema level, new schema is setup for connection, so > > that it can access its own temporary tables. > > Temporary tables also are not autovacuumed. > > And that's pretty much the most of the differences. > > Thanks. So, the Write-Ahead-Logging (being used or not) does not matter? It does matter quite significantly in my experience. Both from an io and a cpu overhead perspective. Andres
В списке pgsql-performance по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера