Re: Improve LWLock tranche name visibility across backends
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Nathan Bossart |
|---|---|
| Тема | Re: Improve LWLock tranche name visibility across backends |
| Дата | |
| Msg-id | aKz8cHo2oBr-6uq5@nathan обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Improve LWLock tranche name visibility across backends (Sami Imseih <samimseih@gmail.com>) |
| Ответы |
Re: Improve LWLock tranche name visibility across backends
|
| Список | pgsql-hackers |
On Mon, Aug 25, 2025 at 04:59:41PM -0500, Sami Imseih wrote: > hmm, can we really avoid a shared lock when reading from shared memory? > considering access for both reads and writes can be concurrent to shared > memory. We are also taking an exclusive lock when writing a new tranche. We probably want to hold a lock while we 1) increment LWLockCounter and copy a new tranche name to memory and 2) while we copy the current value of LWLockCounter to our backend-local variable. Otherwise, AFAICT we don't need one. We could probably use ShmemLock for this. -- nathan
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера