Re: Injection points: preloading and runtime arguments
Вложения
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Michael Paquier |
|---|---|
| Тема | Re: Injection points: preloading and runtime arguments |
| Дата | |
| Msg-id | ZmJIhkc73nvFNEUS@paquier.xyz обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Injection points: preloading and runtime arguments ("Andrey M. Borodin" <x4mmm@yandex-team.ru>) |
| Ответы |
Re: Injection points: preloading and runtime arguments
|
| Список | pgsql-hackers |
On Thu, Jun 06, 2024 at 03:47:47PM +0500, Andrey M. Borodin wrote: > Is it OK to detach() before wakeup()? Or, perhaps, can a detach() do a wakeup() automatically? It is OK to do a detach before a wakeup. Noah has been relying on this behavior in an isolation test for a patch he's worked on. See inplace110-successors-v1.patch here: https://www.postgresql.org/message-id/20240512232923.aa.nmisch@google.com That's also something we've discussed for 33181b48fd0e, where Noah wanted to emulate in an automated fashion what one can do with a debugger and one or more breakpoints. Not sure that wakeup() involving a automated detach() is the behavior to hide long-term, actually, as there is also an argument for waking up a point and *not* detach it to force multiple waits. -- Michael
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера