wal_buffers = -1

Поиск
Список
Период
Сортировка
От Magnus Hagander
Тема wal_buffers = -1
Дата
Msg-id CABUevEzF7m9wjfqYEVK0DkdxbaVdJ0UF=zEpcWU1e3z01msiuA@mail.gmail.com
обсуждение исходный текст
Ответы Re: wal_buffers = -1  (Thom Brown <thom@linux.com>)
Re: wal_buffers = -1  (Andres Freund <andres@2ndquadrant.com>)
Список pgsql-hackers
Is there any real use-case for not setting wal_buffers to -1 these days?

Or should we just remove it and use the -1 behaviour at all times?

IIRC we discussed not keeping it at all when the autotune behavior was introduced, but said we wanted to keep it "just in case". If we're not ready to remove it, then does that just mean that we need to fix it so we can?

--
 Magnus Hagander
 Me: http://www.hagander.net/
 Work: http://www.redpill-linpro.com/

В списке pgsql-hackers по дате отправления:

Предыдущее
От: Pavel Stehule
Дата:
Сообщение: Re: patch: option --if-exists for pg_dump
Следующее
От: Thom Brown
Дата:
Сообщение: Re: wal_buffers = -1