| От | Andres Freund |
|---|---|
| Тема | Re: wal_buffers = -1 |
| Дата | |
| Msg-id | 20140117130822.GH30206@awork2.anarazel.de обсуждение |
| Ответ на | wal_buffers = -1 (Magnus Hagander <magnus@hagander.net>) |
| Список | pgsql-hackers |
Hi, On 2014-01-17 14:01:56 +0100, Magnus Hagander wrote: > Is there any real use-case for not setting wal_buffers to -1 these days? > > Or should we just remove it and use the -1 behaviour at all times? I have seen improvements by setting it larger than the max -1 one value. Also, for some workloads (low latency) it can be beneficial to have a small s_b but still have a larger wal_buffers setting. So -1 for removing it from me. Greetings, Andres Freund -- Andres Freund http://www.2ndQuadrant.com/PostgreSQL Development, 24x7 Support, Training & Services
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера