Re: [HACKERS] pgbench regression test failure

Поиск
Список
Период
Сортировка
От Robert Haas
Тема Re: [HACKERS] pgbench regression test failure
Дата
Msg-id CA+TgmoZYUdT_gJgXxd1DTqJ-6g5-mm8h5oUPsSBpAcvsnfH+0Q@mail.gmail.com
обсуждение исходный текст
Ответ на Re: [HACKERS] pgbench regression test failure  (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>)
Ответы Re: [HACKERS] pgbench regression test failure
Список pgsql-hackers
On Tue, Nov 21, 2017 at 3:28 PM, Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us> wrote:
> Seems like a good idea, but the way you've written it is inconsistent
> with the "n/m" notation used just above.  I'd suggest
>
> ... latency limit: 33 (33/33, 100.000 %)
>
> or just
>
> ... latency limit: 33/33 (100.000 %)

Oh, yeah.  That last one sounds good; no reason to print the same
value more than once.

-- 
Robert Haas
EnterpriseDB: http://www.enterprisedb.com
The Enterprise PostgreSQL Company


В списке pgsql-hackers по дате отправления:

Предыдущее
От: Robert Haas
Дата:
Сообщение: Re: Logical Replication and triggers
Следующее
От: Tomas Vondra
Дата:
Сообщение: Re: [HACKERS] Custom compression methods