Re: Question about LWLockAcquire's use of semaphores instead of spinlocks
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Question about LWLockAcquire's use of semaphores instead of spinlocks |
| Дата | |
| Msg-id | 963.1027751167@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Question about LWLockAcquire's use of semaphores instead of spinlocks ("Robert E. Bruccoleri" <bruc@stone.congenomics.com>) |
| Ответы |
Re: Question about LWLockAcquire's use of semaphores instead of spinlocks
|
| Список | pgsql-hackers |
"Robert E. Bruccoleri" <bruc@stone.congenomics.com> writes:
> On SGI multiprocessor machines, I suspect that a spinlock
> implementation of LWLockAcquire would give better performance than
> using IPC semaphores. Is there any specific reason that a spinlock
> could not be used in this context?
Are you confusing LWLockAcquire with TAS spinlocks?
If you're saying that we don't have an implementation of TAS for
SGI hardware, then feel free to contribute one. If you are wanting to
replace LWLocks with spinlocks, then you are sadly mistaken, IMHO.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера