Re: 3.0 fe/be protocol bug?

Поиск
Список
Период
Сортировка
От John DeSoi
Тема Re: 3.0 fe/be protocol bug?
Дата
Msg-id 90A6988A-9189-11D7-96F8-0030656EE7B2@icx.net
обсуждение исходный текст
Ответ на Re: 3.0 fe/be protocol bug?  (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>)
Список pgsql-hackers
On Wednesday, May 28, 2003, at 07:56 PM, Tom Lane wrote:
>
>> 44 0000 0013 0002 0000 0005 3137303632 FFFF FFFF
>> D  mesg len  2col col1 len5 oid 17602  len col2 here?
>
> Looks fine to me.  -1 length means a NULL.
>

Duh. I had a test for -1, but I was reading the length as an unsigned 
integer. I'd have to wait a while for 4 billion bytes :).

BTW, very nice job on the 3.0 protocol. Very clean and pretty 
straightforward to implement.

Thanks for your help,

John DeSoi, Ph.D.



В списке pgsql-hackers по дате отправления:

Предыдущее
От: Lamar Owen
Дата:
Сообщение: PostgreSQL RPM's and Red Hat.
Следующее
От: Karel Zak
Дата:
Сообщение: Re: Automatic detection of client encoding