Re: Is there an equivalent for Oracle's user_tables.num_rows
В списке pgsql-performance по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Is there an equivalent for Oracle's user_tables.num_rows |
| Дата | |
| Msg-id | 6478.1171068303@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Is there an equivalent for Oracle's user_tables.num_rows ("Virag Saksena" <virag@auptyma.com>) |
| Ответы |
Re: Is there an equivalent for Oracle'suser_tables.num_rows
|
| Список | pgsql-performance |
"Virag Saksena" <virag@auptyma.com> writes:
> Does someone know of a way of telling what the optimizer believes the =
> number of rows are ?
You're looking in the wrong place; see pg_class.relpages and reltuples.
But note that in recent releases neither one is taken as gospel.
Instead the planner uses the current physical table size in place of
relpages, and scales reltuples correspondingly. So neither steady
growth nor truncation create a need for re-ANALYZE; at least not as long
as the other statistics don't change too much.
regards, tom lane
В списке pgsql-performance по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера