Re: To keep indexes in memory, is large enough effective_cache_size enough?
В списке pgsql-performance по дате отправления:
| От | Sergei Kornilov |
|---|---|
| Тема | Re: To keep indexes in memory, is large enough effective_cache_size enough? |
| Дата | |
| Msg-id | 5456011537348252@sas1-fed4e4c8a570.qloud-c.yandex.net обсуждение исходный текст |
| Ответ на | To keep indexes in memory, is large enough effective_cache_sizeenough? ("Sam R." <samruohola@yahoo.com>) |
| Ответы |
Re: To keep indexes in memory, is large enough effective_cache_sizeenough?
|
| Список | pgsql-performance |
Hi effective_cache_size is not cache. It is just approx value for query planner: how many data can be found in RAM (both inshared_buffers and OS page cache) > Q: Size of shared_buffers does not matter regarding keeping index in memory? shared_buffers is cache for both tables and indexes pages. All data in tables and indexes are split to chunks 8 kb each -pages (usually 8kb, it can be redefined during source compilation). Shared buffers cache is fully automatic, active used pages keeps in memory, lower used pages may be evicted. You can notpin any table or index to shared buffers. regards, Sergei
В списке pgsql-performance по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера