Re: Re: index and data tablespaces on two separate drives or one RAID 0?
В списке pgsql-general по дате отправления:
| От | John R Pierce |
|---|---|
| Тема | Re: Re: index and data tablespaces on two separate drives or one RAID 0? |
| Дата | |
| Msg-id | 4FF78AEE.7070905@hogranch.com обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: index and data tablespaces on two separate drives or one RAID 0? (ach <alanchines@gmail.com>) |
| Список | pgsql-general |
On 07/06/12 5:51 PM, ach wrote: >> My fastest postgresql servers have everything on one raid10, using 16 or >> >20 15000 rpm SAS2 drives on a 1gb flash-backed cache controller. > Thank you - that affirms what'd been my own growing supposition, and the > plan > >> >why? > Really? ...Well, I mean, I'd just been going with what I'd seen asserted as > the solid baseline position: WAL should be on its own separate drive, > devoid of any interference and/or interruption other than just writing WAL. > To see that challenged is surprising; are you saying my interpretation on > that point would be incorrect, and that assumption would be wrong? putting everything on a single large raid10 ensures the IO is evenly distributed across all spindles, given enough workload to keep that many concurrent IOs active. -- john r pierce N 37, W 122 santa cruz ca mid-left coast
В списке pgsql-general по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера