Re: [pgsql-advocacy] Need concrete "Why Postgres not MySQL"
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Shridhar Daithankar |
|---|---|
| Тема | Re: [pgsql-advocacy] Need concrete "Why Postgres not MySQL" |
| Дата | |
| Msg-id | 3F45220D.26753.144CEF0@localhost обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: [pgsql-advocacy] Need concrete "Why Postgres not MySQL" (Greg Stark <gsstark@mit.edu>) |
| Список | pgsql-hackers |
On 21 Aug 2003 at 9:21, Greg Stark wrote: > Andreas Pflug <pgadmin@pse-consulting.de> writes: > > Shridhar Daithankar wrote: > > > Just wondering, what other databases has transactable DDLs? oracle seems to > > > have autonomous transactions which is arthogonal. > > > > > M$ SQL2000 has (and previous versions had too, I believe) > > In Oracle DDL (including truncate!) was special and wasn't in a transaction. > I always just assumed that was just the way it had to be. That is the autonomous transaction. Right now I am looking at interbase/firebird documentation. It looks like it has automous DDL transaction as well.. ByeShridhar -- Collaboration, n.: A literary partnership based on the false assumption that the other fellow can spell.
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера