| От | Thomas Lockhart |
|---|---|
| Тема | Re: age() function documentation |
| Дата | |
| Msg-id | 3AD481C2.42A00C6@alumni.caltech.edu обсуждение исходный текст |
| Ответ на | age() function documentation (Thomas Lockhart <lockhart@alumni.caltech.edu>) |
| Ответы |
Re: age() function documentation
|
| Список | pgsql-hackers |
> > <grumble> > http://www.postgresql.org/mhonarc/pgsql-hackers/2001-02/msg00550.html OK, so that narrows down the list of suspects ;) Why do you have a problem with the age() function? It *does* behave differently than date subtraction, as explicitly mentioned in the docs (preserving years, etc etc). Would we like some additional clarification in the docs perhaps? Seems to be preferable to dropping all mention, especially since it is a useful function. - Thomas
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера