Re: Per-function search_path => per-function GUC settings
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Per-function search_path => per-function GUC settings |
| Дата | |
| Msg-id | 27428.1189518804@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: Per-function search_path => per-function GUC settings (Zdenek Kotala <Zdenek.Kotala@Sun.COM>) |
| Ответы |
Re: Per-function search_path => per-function GUC settings
Re: Per-function search_path => per-function GUC settings |
| Список | pgsql-hackers |
Zdenek Kotala <Zdenek.Kotala@Sun.COM> writes:
> I have a question about what does happen if search path is not defined
> for SECURITY DEFINER function. My expectation is that SECURITY DEFINER
> function should defined empty search patch in this case.
Your expectation is incorrect. We are not in the business of breaking
every application in sight, which is what that would do. Nor do I think
it's a good plan to try to be smarter than the programmer.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера