| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Notes about int8 sequences |
| Дата | |
| Msg-id | 24672.997133581@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Notes about int8 sequences (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Ответы |
Re: Re: Notes about int8 sequences
|
| Список | pgsql-hackers |
Allan Engelhardt <allane@cybaea.com> writes:
> I'm not really a hacker, but why couldn't you simply change nextval to
> return int8 in all cases?
Hmm. That's a possibility. There's some potential for trouble if an
application is expecting an int4 result from "SELECT nextval()" and
gets int8 instead, but if we think we could live with that...
Actually, if we thought we could live with that, my inclination would be
to blow off int4-based sequences altogether, and just redefine SEQUENCE
objects as operating on INT8. Interesting thought, eh?
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера