| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: SET ROLE and reserved roles |
| Дата | |
| Msg-id | 20861.1460555954@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | SET ROLE and reserved roles (Amit Langote <Langote_Amit_f8@lab.ntt.co.jp>) |
| Ответы |
Re: SET ROLE and reserved roles
|
| Список | pgsql-hackers |
Amit Langote <Langote_Amit_f8@lab.ntt.co.jp> writes:
> I observe this:
> postgres=# SET ROLE TO NONE;
> SET
> postgres=# SET ROLE TO nonexistent;
> ERROR: role "nonexistent" does not exist
> postgres=# SET ROLE TO pg_signal_backend;
> ERROR: invalid value for parameter "role": "pg_signal_backend"
> Is that behavior deliberate? Might it be better to handle the case
> specially much as setting to "none" works?
What I'd like to know is why it rejects that at all. What's the point
of having roles you can't SET to?
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера