Re: pg_restore error with partitioned table having exclude constraint
В списке pgsql-bugs по дате отправления:
| От | Álvaro Herrera |
|---|---|
| Тема | Re: pg_restore error with partitioned table having exclude constraint |
| Дата | |
| Msg-id | 202504301045.7cjojr7ut2fo@alvherre.pgsql обсуждение |
| Ответ на | Re: pg_restore error with partitioned table having exclude constraint (Japin Li <japinli@hotmail.com>) |
| Список | pgsql-bugs |
On 2025-Apr-30, Japin Li wrote: > Thank you for the explanation. A test case has been added to create_index.sql. > Could you please take a look? Well, it seems a bit minimalistic -- I would try to be more adversarial about it maybe, because details are where devil(s) lie. You need to add comments in CompareIndexInfo about your new code. Why is it okay to ignore ii_ExclusionProcs and ii_ExclusionStrats? Why is it okay to not have tests that set up tables with those things as different so that this function returns false in these cases? Why do you have a test for a table set up where the positive case is handled, but no case for the negative case? -- Álvaro Herrera 48°01'N 7°57'E — https://www.EnterpriseDB.com/
В списке pgsql-bugs по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера