| От | David Fetter |
|---|---|
| Тема | Re: popcount |
| Дата | |
| Msg-id | 20210119001535.GD8721@fetter.org обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: popcount (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Список | pgsql-hackers |
On Mon, Jan 18, 2021 at 10:34:10AM -0500, Tom Lane wrote: > Peter Eisentraut <peter.eisentraut@enterprisedb.com> writes: > > [ assorted nits ] fixed, I think. > At the level of bikeshedding ... I quite dislike using the name "popcount" > for these functions. I'm aware that some C compilers provide primitives > of that name, but I wouldn't expect a SQL programmer to know that; > without that context the name seems pretty random and unintuitive. > Moreover, it invites confusion with SQL's use of "pop" to abbreviate > "population" in the statistical aggregates, such as var_pop(). > > Perhaps something along the lines of count_ones() or count_set_bits() > would be more apropos. Done that way. Best, David. -- David Fetter <david(at)fetter(dot)org> http://fetter.org/ Phone: +1 415 235 3778 Remember to vote! Consider donating to Postgres: http://www.postgresql.org/about/donate
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера