Re: pg_config wrongly marked as not parallel safe?
Вложения
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Stephen Frost |
|---|---|
| Тема | Re: pg_config wrongly marked as not parallel safe? |
| Дата | |
| Msg-id | 20181127001600.GM3415@tamriel.snowman.net обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: pg_config wrongly marked as not parallel safe? (Andres Freund <andres@anarazel.de>) |
| Ответы |
Re: pg_config wrongly marked as not parallel safe?
|
| Список | pgsql-hackers |
Greetings, * Andres Freund (andres@anarazel.de) wrote: > On 2018-11-26 19:04:46 -0500, Joe Conway wrote: > > So the correct answer is probably to mark pg_config() stable, but it > > still seems to be parallel safe to me. > > I don't think we should consider immutability to mean anything across > major versions. What'd be helped by doing that? We'd have to rule out > any behaviour change to any immutable function for that to make > sense. Including making an immutable function not immutable anymore. Then we have to require that all indexes built with immutable functions be rebuilt when someone does a pg_upgrade from one major version to the next. Not to mention that the issue at hand isn't a major version upgrade anyway, it's a minor version change... Thanks! Stephen
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера