| От | Andres Freund |
|---|---|
| Тема | Re: INSERT ... ON CONFLICT UPDATE/IGNORE 4.0 |
| Дата | |
| Msg-id | 20150505154030.GI9855@alap3.anarazel.de обсуждение |
| Ответ на | INSERT ... ON CONFLICT UPDATE/IGNORE 4.0 (Peter Geoghegan <pg@heroku.com>) |
| Ответы |
Re: INSERT ... ON CONFLICT UPDATE/IGNORE 4.0
|
| Список | pgsql-hackers |
Hi, On 2015-04-26 18:02:06 -0700, Peter Geoghegan wrote: > Remaining challenges > ================= One additional thing I'm wondering about is the following: Right now INSERT ... ON CONFLICT NOTHING does not acquire a row level lock on the 'target' tuple. Are we really ok with that? Because in this form ON CONFLICT NOTHING really doesn't guarantee much, the conflicting tuple could just be deleted directly after the check. ISTM we should just acquire the lock in the same way ExecOnConflictUpdate does. In the majority of the cases that'll be what users actually expect behaviourally. Greetings, Andres Freund
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера