Re: [GENERAL] Why extract( ... from timestamp ) is not immutable?
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Bruce Momjian |
|---|---|
| Тема | Re: [GENERAL] Why extract( ... from timestamp ) is not immutable? |
| Дата | |
| Msg-id | 20120827150755.GK11088@momjian.us обсуждение |
| Ответ на | Re: [GENERAL] Why extract( ... from timestamp ) is not immutable? (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Ответы |
Re: [GENERAL] Why extract( ... from timestamp ) is not immutable?
|
| Список | pgsql-hackers |
On Wed, Jan 25, 2012 at 11:30:49AM -0500, Tom Lane wrote: > hubert depesz lubaczewski <depesz@depesz.com> writes: > > anyway - the point is that in \df date_part(, timestamp) says it's > > immutable, while it is not. > > Hmm, you're right. I thought we'd fixed that way back when, but > obviously not. Or maybe the current behavior of the epoch case > postdates that. Has this been addressed? -- Bruce Momjian <bruce@momjian.us> http://momjian.us EnterpriseDB http://enterprisedb.com + It's impossible for everything to be true. +
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера