| От | Peter Eisentraut |
|---|---|
| Тема | Re: incoherent view of serializable transactions |
| Дата | |
| Msg-id | 200901040006.15871.peter_e@gmx.net обсуждение |
| Ответ на | Re: incoherent view of serializable transactions ("Kevin Grittner" <Kevin.Grittner@wicourts.gov>) |
| Ответы |
Re: incoherent view of serializable transactions
|
| Список | pgsql-hackers |
On Wednesday 31 December 2008 02:33:26 Kevin Grittner wrote: > I'm still working on section "Serializable Isolation versus True > Serializability", but here are all the changes I can see which precede > it. Has the review of the SQL specs convinced everyone that this much > is appropriate? I don't agree with these changes. You make it sound like serializability is an additional condition on the serializable isolation level on top of the no-phantom-reads condition. I think that is not true, both mathematically and from the wording of the SQL standard. It is an equivalent condition or a consequence, depending on how you view it.
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера