| От | Jim C. Nasby |
|---|---|
| Тема | Re: Vacuum, analyze, and setting reltuples of pg_class |
| Дата | |
| Msg-id | 20061213211112.GM6551@nasby.net обсуждение |
| Ответ на | Re: Vacuum, analyze, and setting reltuples of pg_class (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Ответы |
Re: Vacuum, analyze, and setting reltuples of pg_class
|
| Список | pgsql-hackers |
On Mon, Dec 11, 2006 at 12:08:30PM -0500, Tom Lane wrote: > "Greg Sabino Mullane" <greg@turnstep.com> writes: > > Short version: is it optimal for vacuum to always populate reltuples > > with live rows + dead rows? > > If we didn't do that, it would tend to encourage the use of seqscans on > tables with lots of dead rows, which is probably a bad thing. So then why does vacuum do that? ISTM that it makes more sense for it to act the same as analyze and only count live rows. -- Jim Nasby jim@nasby.net EnterpriseDB http://enterprisedb.com 512.569.9461 (cell)
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера