| От | Matthew T. OConnor |
|---|---|
| Тема | Re: [HACKERS] pgaccess - where to store the own data |
| Дата | |
| Msg-id | 200208301443.38126.matthew@zeut.net обсуждение |
| Ответ на | Re: [HACKERS] pgaccess - where to store the own data (Joe Conway <mail@joeconway.com>) |
| Ответы |
Re: [HACKERS] pgaccess - where to store the own data
|
| Список | pgsql-interfaces |
> As someone else mentioned (I think), even using a separate schema is not > always an acceptable option. If you are using a "packaged" application > (whether commercial or open source), you usually don't want *any* > changes to the vendor provided database. Particularly with commercial > software, that can mean loss of, or problems with, technical support, or > problems when upgrading. Agreed, but if the information is to be stored using the database server at all, then I think this option should be left in since some users probably don't mind the clutter, and will not be allowed to create a new database or schemea.
В списке pgsql-interfaces по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера