Re: [INTERFACES] Large objects, why not use the filesystem?
В списке pgsql-interfaces по дате отправления:
| От | Adam Haberlach |
|---|---|
| Тема | Re: [INTERFACES] Large objects, why not use the filesystem? |
| Дата | |
| Msg-id | 19990131125103.D22196@ricochet.net обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Large objects, why not use the filesystem? (Matthew Hagerty <matthew@wolfepub.com>) |
| Ответы |
Re: [INTERFACES] Large objects, why not use the filesystem?
|
| Список | pgsql-interfaces |
On Sun, Jan 31, 1999 at 03:26:15PM -0500, Matthew Hagerty wrote:
> Greetings,
>
> I always see posts of people trying to get their large binary and text
> objects into and out of the database somehow. I was wondering if there is
> some reason why just storing a filename in the table would be a bad thing?
> This way you can let the file system worry about storing the data (since
> that is what the file system is good at.) I understand that you probably
> could not access the data via ODBC, but if you are writing your frontend in
> C or Perl, etc. then you would simply use the filename stored in the table
> to access the data.
Because the database is in a different room then the client.
В списке pgsql-interfaces по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера