Re: [HACKERS] [PROPOSAL] Use SnapshotAny in get_actual_variable_range
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: [HACKERS] [PROPOSAL] Use SnapshotAny in get_actual_variable_range |
| Дата | |
| Msg-id | 17753.1493328834@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: [HACKERS] [PROPOSAL] Use SnapshotAny in get_actual_variable_range (Andres Freund <andres@anarazel.de>) |
| Ответы |
Re: [HACKERS] [PROPOSAL] Use SnapshotAny in get_actual_variable_range
|
| Список | pgsql-hackers |
Andres Freund <andres@anarazel.de> writes:
> On 2017-04-27 17:22:25 -0400, Tom Lane wrote:
>> How so? Shouldn't the indexscan go back and mark such tuples dead in
>> the index, such that they'd be visited this way only once? If that's
>> not happening, maybe we should try to fix it.
> One way that never happens is if you end up choosing bitmap index scans
> all the time...
What I'm thinking of is the regular indexscan that's done internally
by get_actual_variable_range, not whatever ends up getting chosen as
the plan for the user query. I had supposed that that would kill
dead index entries as it went, but maybe that's not happening for
some reason.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера