Re: Should we SetQuerySnapshot() between actions of a rule?
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Should we SetQuerySnapshot() between actions of a rule? |
| Дата | |
| Msg-id | 17343.1051810520@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Should we SetQuerySnapshot() between actions of a rule? (Andrew Sullivan <andrew@libertyrms.info>) |
| Ответы |
Re: Should we SetQuerySnapshot() between actions of a rule?
|
| Список | pgsql-hackers |
Andrew Sullivan <andrew@libertyrms.info> writes:
> On Thu, May 01, 2003 at 11:55:45AM -0400, Tom Lane wrote:
>> interactive execution. But which one do we want? I could see an
>> argument that it'd be best for all the actions of a rule to see a
>> consistent snapshot of the state of other transactions; and not doing
>> the extra SetQuerySnapshot() calls would save some cycles.
> Can't you get the consistent snapshot by running SERIALIZABLE anyway?
Yeah, but that may do more than you want (like force a rollback on
update conflicts...)
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера