| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: timetz range check issue |
| Дата | |
| Msg-id | 17025.1198300572@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | timetz range check issue (Andrew Chernow <ac@esilo.com>) |
| Ответы |
Re: timetz range check issue
|
| Список | pgsql-hackers |
Andrew Chernow <ac@esilo.com> writes:
> I think a range check is needed in timetz_recv & time_recv.
I think that the design philosophy for the binary I/O code is to be as
fast as safely possible, and accordingly range-checks are present only
where needed for the backend to defend itself. Is there anything that
goes horribly wrong if a client shoves a bad zone offset at us?
(If we want to change this philosophy, I won't necessarily quibble,
but I don't think these two recv routines are the only ones that
would need to be tightened up.)
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера