Re: Porting MSSQL to PGSQL (Was: [OT] MySQL is bad, but THIS bad?)
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Porting MSSQL to PGSQL (Was: [OT] MySQL is bad, but THIS bad?) |
| Дата | |
| Msg-id | 16132.1148341666@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Porting MSSQL to PGSQL (Was: [OT] MySQL is bad, but (Andrew Dunstan <andrew@dunslane.net>) |
| Ответы |
Re: Porting MSSQL to PGSQL -- triggers
|
| Список | pgsql-hackers |
Andrew Dunstan <andrew@dunslane.net> writes:
> How expensive is this going to be, especially for huge numbers of rows?
Certainly cheaper than firing a per-row trigger.
> Would it be done for all queries, or just those with a per statement
> trigger, or only when explicitly requested?
Just when there's a per-statement AFTER trigger, I would think. One of
the tricky parts is to minimize overhead if the trigger never actually
asks for access to the rows. However, if all we do during the statement
is build a possibly-lossy bitmap, I don't think the overhead will be
bad.
It might be interesting to think about reimplementing the RI triggers
as per-statement, too ...
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера