| От | Peter Eisentraut |
|---|---|
| Тема | Re: Review of patch renaming constraints |
| Дата | |
| Msg-id | 1327036164.5983.3.camel@vanquo.pezone.net обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Review of patch renaming constraints (Nikhil Sontakke <nikkhils@gmail.com>) |
| Ответы |
Re: Review of patch renaming constraints
|
| Список | pgsql-hackers |
On fre, 2012-01-20 at 09:08 +0530, Nikhil Sontakke wrote: > > Umm, conisonly is set as false from primary key entries in > pg_constraint. > And primary keys are anyways not inherited. So why is the conisonly > field interfering in rename? Seems quite orthogonal to me. In the past, each kind of constraint was either always inherited or always not, implicitly. Now, for check constraints we can choose what we want, and in the future, perhaps we will want to choose for primary keys as well. So having conisonly is really a good step into that future, and we should use it uniformly.
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера