| От | Jeff Davis |
|---|---|
| Тема | Re: operator exclusion constraints |
| Дата | |
| Msg-id | 1259887326.5880.34.camel@monkey-cat.sm.truviso.com обсуждение |
| Ответ на | Re: operator exclusion constraints (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Ответы |
Re: operator exclusion constraints
|
| Список | pgsql-hackers |
On Thu, 2009-12-03 at 19:00 -0500, Tom Lane wrote: > I'm starting to go through this patch now. I thought the consensus > was to refer to them as just "exclusion constraints"? I'm not seeing > that the word "operator" really adds anything. I assume you're referring to the name used in documentation and error messages. I didn't see a clear consensus, but the relevant thread is here: http://archives.postgresql.org/message-id/1258227283.708.108.camel@jdavis "Exclusion Constraints" is fine with me, as are the other options listed in that email. Regards,Jeff Davis
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера