| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: CLASSOID patch |
| Дата | |
| Msg-id | 11936.961990572@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: CLASSOID patch (Peter Eisentraut <peter_e@gmx.net>) |
| Список | pgsql-hackers |
Peter Eisentraut <peter_e@gmx.net> writes:
> I'm wondering what other people think about the naming. Firstly, it's my
> feeling that TABLEOID would be more in line with the general conventions.
No strong feeling either way. The old-line Postgres naming conventions
would suggest CLASSOID or RELATIONOID, but I sure wouldn't propose
RELATIONOID.
> Secondly, maybe we ought to make the name less susceptible to collision by
> choosing a something like _CLASSOID (or whatever).
No, I don't like that. If we're going to do this at all then the name
ought to be consistent with the names of existing system attributes,
and those have no underscore decoration.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера