Re: Latches with weak memory ordering (Re: max_wal_senders must die)
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Latches with weak memory ordering (Re: max_wal_senders must die) |
| Дата | |
| Msg-id | 1162.1290183957@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Latches with weak memory ordering (Re: max_wal_senders must die) (Andres Freund <andres@anarazel.de>) |
| Ответы |
Re: Latches with weak memory ordering (Re: max_wal_senders must die)
|
| Список | pgsql-hackers |
Andres Freund <andres@anarazel.de> writes:
> Locked statments like 'lock xaddl;' guarantee that the specific operands (or
> their cachelines) are visible on all processors and are done atomically - but
> its not influencing the whole cache like mfence would.
Where is this "locking the whole cache" meme coming from? What we're
looking for has nothing to do with locking anything. It's primarily
a directive to the processor to flush any dirty cache lines out to
main memory. It's not going to block any other processors.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера