Re: High-CPU consumption on information_schema (only) query
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: High-CPU consumption on information_schema (only) query |
| Дата | |
| Msg-id | 11108.1473539748@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: High-CPU consumption on information_schema (only) query (Robins Tharakan <tharakan@gmail.com>) |
| Ответы |
Re: High-CPU consumption on information_schema (only) query
|
| Список | pgsql-hackers |
Robins Tharakan <tharakan@gmail.com> writes:
> I completely agree. With 'irrelevant' I was only trying to imply that
> irrespective of the complexity of the query, a replicated box was seeing
> similar slowness whereas a Restored DB wasn't. It felt that the SQL itself
> isn't to blame here...
Without having at least compared EXPLAIN outputs from the two boxes, you
have no business jumping to that conclusion.
If EXPLAIN does show different plans, my first instinct would be to wonder
whether the pg_stats data is equally up-to-date on both boxes.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера