| От | Peter Galbavy |
|---|---|
| Тема | Re: [HACKERS] More thoughts about FE/BE protocol |
| Дата | |
| Msg-id | 003f01c2ff40$9f1a0e70$7c28a8c0@cblan.mblox.com обсуждение |
| Ответ на | More thoughts about FE/BE protocol (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Ответы |
Re: [HACKERS] More thoughts about FE/BE protocol
|
| Список | pgsql-interfaces |
Tom Lane wrote: > I'm coming around to the idea that the cleanest solution is to require > *all* protocol messages, in both directions, to have an initial length > word. That is, the general message format would look like > <message type> 1 byte > <payload length> number of following bytes (4 bytes MSB-first) > ... message data as needed ... Is there any message - speaking from a standpoint of a normal user and not a source hacker WRT postgresql - where knowing the length of the response is either unknown or is expensive (in buffering) to find out ? This would be the only disadvantage I can immediately see. Sorry if I have the wrong end of the stick. Peter
В списке pgsql-interfaces по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера