pg_test_timing

pg_test_timing — определить издержки замера времени

Синтаксис

pg_test_timing [параметр...]

Описание

Программа pg_test_timing позволяет оценить издержки замера времени в вашей системе и убедиться в том, что системное время никогда не идёт назад. Системы, в которых замер времени является длительной операцией, дают менее точные результаты EXPLAIN ANALYZE.

Параметры

pg_test_timing принимает следующие аргументы командной строки:

-d длительность
--duration=длительность

Задаёт продолжительность теста (в секундах). Чем больше эта продолжительность, тем выше точность и больше вероятность обнаружить аномалию с обратным ходом системных часов. По умолчанию время тестирования — 3 секунды.

-V
--version

Вывести версию pg_test_timing и завершиться.

-?
--help

Вывести справку об аргументах командной строки pg_test_timing и завершиться.

Использование

Интерпретация результатов

В благоприятном случае практически все (>90%) отдельные вызовы замеров времени должны выполняться быстрее одной микросекунды. Средние издержки замера на цикл должны быть ещё меньше, в пределах 100 наносекунд. Эта проба, взятая в системе Intel i7-860 через источник времени TSC, показывает отличную производительность:

Testing timing overhead for 3 seconds.
Per loop time including overhead: 35.96 ns
Histogram of timing durations:
  < us   % of total      count
     1     96.40465   80435604
     2      3.59518    2999652
     4      0.00015        126
     8      0.00002         13
    16      0.00000          2

Заметьте, что время вызова в цикле и время в гистограмме выражается в разных единицах. Время в цикле может определяться с точностью до наносекунд (ns), а длительность отдельного вызова замера времени — только с точностью до микросекунд (us).

Измерение издержек исполнителя на замер времени

Когда исполнитель запроса выполняет запрос под контролем EXPLAIN ANALYZE, замеряется не только общее время, но и время отдельных операций. Каковы издержки этих операций в вашей системе, можно узнать, подсчитав строки тестовой таблицы в программе psql:

CREATE TABLE t AS SELECT * FROM generate_series(1,100000);
\timing
SELECT COUNT(*) FROM t;
EXPLAIN ANALYZE SELECT COUNT(*) FROM t;

В системе i7-860 этот запрос выполняется 9.8 мс, а версия с EXPLAIN ANALYZE — 16.6 мс, при этом обрабатывается около 100 000 строк. Это различие в 6.8 мс означает, что издержки замера времени для одной строки составляют около 68 нс, примерно вдвое больше, чем предсказала pg_test_timing. Даже с такими относительно небольшими издержками операция COUNT с полным подсчётом времени выполняется почти на 70% дольше. На более сложных запросах издержки замера времени могут быть не так важны.

Смена источника времени

В некоторых современных системах Linux можно в любой момент сменить источник времени, который используется для замера времени. Второй пример иллюстрирует возможное замедление от переключения на более медленный источник времени acpi_pm time в той же системе, в которой были получены показанные выше хорошие результаты:

# cat /sys/devices/system/clocksource/clocksource0/available_clocksource
tsc hpet acpi_pm
# echo acpi_pm > /sys/devices/system/clocksource/clocksource0/current_clocksource
# pg_test_timing
Per loop time including overhead: 722.92 ns
Histogram of timing durations:
  < us   % of total      count
     1     27.84870    1155682
     2     72.05956    2990371
     4      0.07810       3241
     8      0.01357        563
    16      0.00007          3

В этой конфигурации тот же EXPLAIN ANALYZE выполняется 115.9 мс. Таким образом издержки составили 1061 нс, что соответствует непосредственному результату этой утилиты с небольшим коэффициентом. Такие большие издержки означают, что сам запрос выполняется лишь небольшой процент всего времени, а основное время уходит на замеры времени. В такой конфигурации временные показатели EXPLAIN ANALYZE для запросов со множеством замеряемых операций значительно увеличатся за счёт издержек замера времени.

FreeBSD так же позволяет сменять источник времени «на лету» и выводит информацию о выбранном таймере при загрузке:

# dmesg | grep "Timecounter"
Timecounter "ACPI-fast" frequency 3579545 Hz quality 900
Timecounter "i8254" frequency 1193182 Hz quality 0
Timecounters tick every 10.000 msec
Timecounter "TSC" frequency 2531787134 Hz quality 800
# sysctl kern.timecounter.hardware=TSC
kern.timecounter.hardware: ACPI-fast -> TSC

Другие системы могут допускать смену источника времени только при загрузке. В старых системах Linux это можно было сделать только с помощью параметра ядра «clock». И даже в некоторых самых последних системах можно увидеть только один источник времени — jiffies. Это старая программная реализация часов в Linux, которая может давать хорошее разрешение, когда поддерживается достаточно хорошим оборудованием, как в этом примере:

$ cat /sys/devices/system/clocksource/clocksource0/available_clocksource
jiffies
$ dmesg | grep time.c
time.c: Using 3.579545 MHz WALL PM GTOD PIT/TSC timer.
time.c: Detected 2400.153 MHz processor.
$ pg_test_timing
Testing timing overhead for 3 seconds.
Per timing duration including loop overhead: 97.75 ns
Histogram of timing durations:
  < us   % of total      count
     1     90.23734   27694571
     2      9.75277    2993204
     4      0.00981       3010
     8      0.00007         22
    16      0.00000          1
    32      0.00000          1

Аппаратные часы и точность замера времени

Измерение времени обычно осуществляется на компьютерах по аппаратным часам, точность которых может быть разного уровня. С некоторым оборудованием операционные системы могут передавать время системных часов непосредственно программам. Также системное время может поступать с чипа, который просто генерирует прерывания по времени, с заведомо известным периодом. В любом случае ядра операционных систем предоставляют источник времени, который скрывает эти детали. Но точность этого источника и возможная скорость получения результатов от него зависит от нижележащего оборудования.

Неточность в замерах времени может приводить к нестабильности системы. Поэтому стоит очень тщательно протестировать выбранный источник времени. Иногда по умолчанию в ОС выбирается источник не более точный, а более надёжный. И если вы используете виртуальную машину, поинтересуйтесь, какие источники времени рекомендуется использовать с ней. Имитация таймеров на виртуальном оборудовании связана с дополнительными сложностями, и производители средств виртуализации часто рекомендуют определённые параметры для операционных систем.

Источник времени TSC (Time Stamp Counter, Счётчик отметки времени) наиболее точный из всех для процессоров текущего поколения. Его рекомендуется использовать для получения системного времени, когда он поддерживается операционной системой и показания TSC надёжны. Возможны ситуации, когда TSC не является точным источником времени, и таким образом, оказывается ненадёжным. Например, в старых системах показания TSC могут зависеть от температуры процессора, что не годится для точного замера времени. При попытке использовать TSC в некоторых старых многоядерных процессорах можно получить разное время на различных ядрах. В результате может оказаться, что время идёт назад (эту аномалию выявляет данная программа). И даже на самых современных системах не всегда можно получить точное время через TSC в режимах очень агрессивного энергосбережения.

Новые операционные системы могут проверять наличие известных проблем TSC и переключаться на более медленный, но более стабильный источник времени, если они проявляются. Если ваша система поддерживает источник TSC, но не выбирает его по умолчанию, возможно, он отключён обоснованно. С другой стороны, некоторые операционные системы могут не выявлять все возможные проблемы, либо разрешают использовать TSC даже в ситуациях, когда он определённо неточен.

HPET (High Precision Event Timer, Таймер событий высокой точности) рекомендуется использовать в системах, где он имеется, а TSC неточен. Сам этот чип можно запрограммировать для получения точности до 100 наносекунд, но системное время с такой точностью вы не получите.

ACPI (Advanced Configuration and Power Interface, Расширенный интерфейс конфигурации и питания) обеспечивает таймер PM (Управления питанием), который в Linux называется acpi_pm. Время, поступающее из acpi_pm, в лучшем случае будет иметь разрешение 300 наносекунд.

На старом оборудовании PC применялись таймеры 8254 PIT (Programmable Interval Timer, Программируемый интервальный таймер), RTC (Real-Time Clock, Часы реального времени), таймер APIC (Advanced Programmable Interrupt Controller, Расширенный программируемый контроллер прерываний) и Cyclone. Все эти таймеры обеспечивали точность до миллисекунд.

См. также

EXPLAIN

2.6. Joins Between Tables #

Thus far, our queries have only accessed one table at a time. Queries can access multiple tables at once, or access the same table in such a way that multiple rows of the table are being processed at the same time. Queries that access multiple tables (or multiple instances of the same table) at one time are called join queries. They combine rows from one table with rows from a second table, with an expression specifying which rows are to be paired. For example, to return all the weather records together with the location of the associated city, the database needs to compare the city column of each row of the weather table with the name column of all rows in the cities table, and select the pairs of rows where these values match.[4] This would be accomplished by the following query:

SELECT * FROM weather JOIN cities ON city = name;

     city      | temp_lo | temp_hi | prcp |    date    |     name      | location
---------------+---------+---------+------+------------+---------------+-----------
 San Francisco |      46 |      50 | 0.25 | 1994-11-27 | San Francisco | (-194,53)
 San Francisco |      43 |      57 |    0 | 1994-11-29 | San Francisco | (-194,53)
(2 rows)

Observe two things about the result set:

  • There is no result row for the city of Hayward. This is because there is no matching entry in the cities table for Hayward, so the join ignores the unmatched rows in the weather table. We will see shortly how this can be fixed.

  • There are two columns containing the city name. This is correct because the lists of columns from the weather and cities tables are concatenated. In practice this is undesirable, though, so you will probably want to list the output columns explicitly rather than using *:

    SELECT city, temp_lo, temp_hi, prcp, date, location
        FROM weather JOIN cities ON city = name;
    

Since the columns all had different names, the parser automatically found which table they belong to. If there were duplicate column names in the two tables you'd need to qualify the column names to show which one you meant, as in:

SELECT weather.city, weather.temp_lo, weather.temp_hi,
       weather.prcp, weather.date, cities.location
    FROM weather JOIN cities ON weather.city = cities.name;

It is widely considered good style to qualify all column names in a join query, so that the query won't fail if a duplicate column name is later added to one of the tables.

Join queries of the kind seen thus far can also be written in this form:

SELECT *
    FROM weather, cities
    WHERE city = name;

This syntax pre-dates the JOIN/ON syntax, which was introduced in SQL-92. The tables are simply listed in the FROM clause, and the comparison expression is added to the WHERE clause. The results from this older implicit syntax and the newer explicit JOIN/ON syntax are identical. But for a reader of the query, the explicit syntax makes its meaning easier to understand: The join condition is introduced by its own key word whereas previously the condition was mixed into the WHERE clause together with other conditions.

Now we will figure out how we can get the Hayward records back in. What we want the query to do is to scan the weather table and for each row to find the matching cities row(s). If no matching row is found we want some empty values to be substituted for the cities table's columns. This kind of query is called an outer join. (The joins we have seen so far are inner joins.) The command looks like this:

SELECT *
    FROM weather LEFT OUTER JOIN cities ON weather.city = cities.name;

     city      | temp_lo | temp_hi | prcp |    date    |     name      | location
---------------+---------+---------+------+------------+---------------+-----------
 Hayward       |      37 |      54 |      | 1994-11-29 |               |
 San Francisco |      46 |      50 | 0.25 | 1994-11-27 | San Francisco | (-194,53)
 San Francisco |      43 |      57 |    0 | 1994-11-29 | San Francisco | (-194,53)
(3 rows)

This query is called a left outer join because the table mentioned on the left of the join operator will have each of its rows in the output at least once, whereas the table on the right will only have those rows output that match some row of the left table. When outputting a left-table row for which there is no right-table match, empty (null) values are substituted for the right-table columns.

Exercise:  There are also right outer joins and full outer joins. Try to find out what those do.

We can also join a table against itself. This is called a self join. As an example, suppose we wish to find all the weather records that are in the temperature range of other weather records. So we need to compare the temp_lo and temp_hi columns of each weather row to the temp_lo and temp_hi columns of all other weather rows. We can do this with the following query:

SELECT w1.city, w1.temp_lo AS low, w1.temp_hi AS high,
       w2.city, w2.temp_lo AS low, w2.temp_hi AS high
    FROM weather w1 JOIN weather w2
        ON w1.temp_lo < w2.temp_lo AND w1.temp_hi > w2.temp_hi;

     city      | low | high |     city      | low | high
---------------+-----+------+---------------+-----+------
 San Francisco |  43 |   57 | San Francisco |  46 |   50
 Hayward       |  37 |   54 | San Francisco |  46 |   50
(2 rows)

Here we have relabeled the weather table as w1 and w2 to be able to distinguish the left and right side of the join. You can also use these kinds of aliases in other queries to save some typing, e.g.:

SELECT *
    FROM weather w JOIN cities c ON w.city = c.name;

You will encounter this style of abbreviating quite frequently.



[4] This is only a conceptual model. The join is usually performed in a more efficient manner than actually comparing each possible pair of rows, but this is invisible to the user.