Тайны рынка российских СУБД
Многие годы расстановка сил на рынке СУБД в РФ почти не меняется, а список лидеров продолжают возглавлять Oracle, MySQL и Microsoft SQL Server. Заметен только один существенный тренд: в последние несколько лет на фоне госпрограммы импортозамещения набирает обороты PostgreSQL. С чем связана такая стабильность рынка? Как еще на этот рынок повлияло импортозамещение? Чего ждать в будущем? Об этом и многом другом мы поговорили с участниками рынка российских СУБД.
Расстановка сил
Павел РЫЦЕВ, IT-директор, руководитель центра компетенций по импортозамещению и Open Source компании ALP Group
«Если брать классические реляционные СУБД общего назначения, на которые можно полагаться все 3–10 лет, пока живет и развивается информационная система, то, кроме PostgreSQL, у госкомпаний и крупных коммерческих предприятий, которые могут подпасть под санкции, альтернативы нет».
Павел РЫЦЕВ (ALP Group) считает, что рост доли PostgreSQL на нашем рынке легко объясним, ведь из российских бесплатных СУБД у государственных предприятий, занятых импортозамещением, есть два варианта: MySQL или PostgreSQL. По мнению г-на Рыцева, PostgreSQL – более зрелая с технической точки зрения СУБД с хорошими возможностями масштабирования, что значительно расширяет сферу ее применения в сравнении с MySQL от Oracle. Даже тот факт, что у последней есть бесплатная версия, не играет особой роли. «Сфера применения MySQL стремительно сдвигается в сторону веб-сервисов и небольших сайтов. А это не совсем то, что нужно крупным государственным, да и коммерческим заказчикам», – уточняет г-н Рыцев. Они обычно начинают с малого, но со временем расширяются до такой степени, что начинают нуждаться в серьезном решении, способном работать во всех дочерних структурах и филиалах. Для таких целей нужна универсальная СУБД, которую можно масштабировать для работы с десятками и сотнями тысяч пользователей.
Генеральный директор компании «БизнесИнтерСофт» (разработавшей СУБД ODANT) Роман ПЕРЕПЕЛКИН убежден, что растущая популярность PostgreSQL базируется на ряде необоснованных мифов. Первый из них заключается в том, что она способна конкурировать с лидерами рынка – чаще всего слышны призывы заменять Oracle на PostgreSQL. «Но надо понимать, что современная PostgreSQL – это аналог Oracle 90-х годов, а сейчас между ними пропасть. По своим характеристикам Oracle – «карьерный самосвал», а PostgreSQL – «прицеп к легковушке», который годится для небольших приложений и систем и никак не может конкурировать в качестве ядра больших промышленных систем», – утверждает г-н Перепелкин.
Второй, не менее важный миф: PostgreSQL – это open-source-продукт, который можно смело использовать в качестве ядра для российских систем. Чтобы понять, так ли это, необходимо ознакомиться с оригинальной лицензией PostgreSQL. По наблюдениям г-на Перепелкина, многие из тех, кто работает с PostgreSQL, просто не читали данный документ, а напрасно: ведь, согласно оному, во всех производных продуктах и лицензиях PostgreSQL копирайт всегда остается за Университетом Беркли (Калифорния). «Для меня до сих пор большая загадка: как продукты с такой лицензией могут считаться российскими и даже попадают в реестр отечественного ПО?» – недоумевает г-н Перепелкин. Но главная проблема, по его мнению, в том, что реляционные СУБД уверенно теряют популярность на мировом рынке – на их место приходят более мощные современные решения. Однако Россию этот процесс пока почти не затронул.
Роман ПЕРЕПЕЛКИН («БизнесИнтерСофт»)
«На российском рынке чаще всего используются СУБД реляционного класса, которые, как ни странно, не очень подходят для работы высоконагруженных систем с большим количеством пользователей. Для этого крупные западные компании – Google, Microsoft, Facebook и др. – давно и успешно применяют СУБД других классов, о которых в нашей стране практически ничего не знают».
Чтобы разобраться в ситуации, необходимо вспомнить, что реляционные базы появились в те времена, когда накопители были маленькими и дорогими. Реляционная модель позволяла упаковать большой объем информации в небольшой файл, и тогда это было очень важно. Но сегодня, как отмечает г-н Перепелкин, жесткий диск – чуть ли не самая дешевая часть ПК. Россия, по его мнению, использует устаревшие технологии по трем основным причинам: 1) инертность образования; 2) стремление корпораций «отбить» инвестиции в свои продукты; 3) «холодная война», из-за которой часть информации об ИТ на русском языке подается ограниченно или искаженно. В качестве примера г-н Перепелкин упоминает сайт веб-документации для разработчиков MDN Web Docs, на котором русский перевод подчас существенно отличается от оригинала. Например, описание метода Object.observe до сих пор упоминается в качестве действующего подхода, тогда как в англоязычной версии он считается устаревшим и почти нигде не используемым вот уже более двух лет.
Основатель и генеральный директор ГК РЕЛЭКС Игорь БОЙЧЕНКО считает, что стабильность рынка и популярность PostgreSQL неудивительны, поскольку это наиболее готовый продукт, который тем не менее весьма условно можно назвать российским. В то же время он согласен, что сегодня PostgreSQL по праву занимает лидирующую позицию на рынке по темпам перехода и высокой эффективности. На второе место он ставит также условно-российский продукт, созданный на основе СУБД Firebird, – «Ред База Данных». А кроме того, в позитивном ключе упоминает сравнительно новую отечественную СУБД Tarantool от Mail.Ru Group и полностью разработанную в России СУБД ЛИНТЕР – продукт с многолетней историей развития.
Игорь БОЙЧЕНКО (ГК РЕЛЭКС)
«Сейчас сложилась ситуация, что на рынке СУБД PostgreSQL является основным продуктом импортозамещения. Свою роль в этом сыграла поддержка госорганов и даже попытки законодательно давать приоритет категориям СПО, что мне, например, не нравилось и не нравится до сих пор».
Константин ОСИПОВ, главный архитектор платформы Tarantool, проекта Mail.Ru Group, рекомендует ориентироваться на рейтинг DB-Engines, при составлении которого учитывается количество упоминаний той или иной технологии в резюме разработчиков, СМИ и блогах. По этому критерию безусловным лидером остается СУБД Oracle. Но если оценивать количество установок, то самой популярной СУБД в мире является SQLite, которая присутствует почти в каждом мобильном устройстве. «Принципиальными изменениями рынка в последнее десятилетие стали рост вариативности используемых технологий хранения данных и рост популярности облачных СУБД. Для отражения этого процесса даже закрепился специальный термин – polyglot persistence, означающий, что организации сегодня эксплуатируют несколько специализированных решений для хранения данных. Специализированные СУБД суммарно занимают всё больший объем рынка, – рассказывает г-н Осипов. – Мир СУБД меняется кардинально, но этот процесс напоминает таяние ледника, а популярные рейтинги многого не отражают. Например, все чаще СУБД используются опосредованно, будучи скрытыми в шинах данных, системах управления основными данными, системах виртуализации данных». Изменения легко не заметить на фоне роста общего объема хранимых и обрабатываемых данных, перехода к облачным вычислениям, гиперконвергентной инфраструктуре и использованию открытого ПО, заключает он.
Константин ОСИПОВ (Mail.Ru Group)
«Что касается мировых трендов, то, по счастью, на рынке СУБД происходят такие глобальные изменения, что ведущим игрокам не до России с ее растущей спецификой. В США и Европе идет большая схватка между Microsoft, Oracle, Amazon и Google за рынок облачных СУБД. Я говорю “по счастью”, так как считаю доминирование облачных СУБД вредным для рынка. Облачная трансформация пока практически не затронула Россию: 80% рынка корпоративного ПО в нашей стране – это около 300 компаний крупного бизнеса, многие из которых либо владеют существенными вычислительными мощностями, либо арендуют их».
Наш собеседник осознанно не упоминает про импортозамещение, так как, например, рост популярности PostgreSQL сложно объяснить только этим фактором. По его мнению, нет никаких препятствий для государственной поддержки и других открытых СУБД, в частности MySQL и MariaDB, но этого не происходит. За рост доли PostgreSQL в России нужно благодарить сообщество, которое ведет многолетнюю активную работу по продвижению своего продукта, уверен г-н Осипов.
Иван ПАНЧЕНКО, заместитель генерального директора Postgres Professional:
«Что касается фактора импортозамещения, то мы скорее наблюдаем инертность, связанную с трудоемкой процедурой миграции и нежеланием что-то менять, если система и так хорошо работает на зарубежных продуктах. В плане безопасности многие до сих пор предпочитают прятать голову в песок, несмотря на иностранные санкции. Стимулом для перехода на отечественный продукт в таком случае может стать существенная экономия на лицензиях при сопоставимом качестве. В этой парадигме мы и развиваемся на рынке. Тем не менее есть исследования, показывающие приоритетность российской СУБД Postgres Pro в глазах государственных заказчиков, а сдерживающим фактором для импортозамещения скорее является совместимость прикладного ПО».
Иван ПАНЧЕНКО (Postgres Professional) напоминает, что в рейтинге DB-Engines открытая СУБД PostgreSQL год от года показывает неуклонный рост, входя в четверку наиболее популярных в мире. Об этом же говорит опрос администраторов БД в России – для новых проектов большинство из них выбирают PostgreSQL. Третьим показателем востребованности PostgreSQL в России г-н Панченко называет рост количества вакансий по этой СУБД, которое в 2017 году сравнялось с Oracle.
Менеджер по развитию бизнеса Postgres Professional ГК Softline Илья БЕЛОВ напоминает о категориях систем – mission critical, business critical, non critical: если несколько лет назад PostgreSQL чаще использовалась для некритичных задач, то сегодня ситуация меняется, и связано это с геополитическими процессами, изменениями законодательного ландшафта и общим курсом на импортозамещение. Впрочем, переход на СУБД российской разработки или СУБД с открытым кодом рассматривают и коммерческие организации: это вызвано желанием обезопасить себя от вероятного роста цен в будущем как на сами решения, так и на дополнительные услуги, утверждает г-н Белов.
Илья БЕЛОВ (Softline):
«Внедрение альтернативных СУБД на ряд ИС, не являющихся бизнес-критичными, дает заказчикам возможность выбирать и делает вендоров зарубежных СУБД более гибкими в плане цен на сами базы данных и дополнительные сервисы. Пожалуй, это главный фактор влияния импортозамещения на консервативный рынок решений для баз данных».
Сдвинуть с мертвой точки?
Если посмотреть на ситуацию с СУБД для построения федеральных государственных ИС (ФГИС), то ситуация примерно та же. Более того, в этом сегменте дела у PostgreSQL несколько хуже: по данным аналитического центра TAdviser, в период 2015–2017 гг. ее доля не изменилась – 9,7%. Что и, главное, кому необходимо сделать, чтобы сдвинуть ситуацию с мертвой точки?
Павел РЫЦЕВ (ALP Group) отмечает, что СУБД – самая сложно заменяемая и консервативная часть ИС, поэтому не стоит ждать ощутимого прироста всего лишь за два года. Любые изменения в ней требуют фактически создания новой версии приложения: приходится менять диалекты и даже часть бизнес-логики, если она входит в СУБД, многократно все тестировать и переносить данные. Конечно, говорит он, такой процесс требует и соответствующих ресурсных и финансовых затрат. Именно поэтому приложения сразу пишутся под конкретные СУБД. «Изменение доли использования этого продукта будет явным, только если государство жестко, на законодательном уровне потребует не использовать коммерческие СУБД и настоит на свободных. Или же если пройдет 5-7 лет, необходимых для естественного замещения систем», – говорит г-н Рыцев. В будущем доля систем на базе PostgreSQL будет расти медленно в основном из-за бюджетных сложностей, сопровождающих импортозамещение, полагает он.
Роман ПЕРЕПЕЛКИН («БизнесИнтерСофт») предостерегает от ставки на PostgreSQL. Разработчики софта, построенного на базе СПО, могут с легкостью вносить изменения в свои лицензионные соглашения, тем самым затрудняя и даже запрещая использование своего ПО в определенных ситуациях. Подобное может произойти и с PostgreSQL, и даже с Linux, считает он. Например, совсем недавно в сообществе разработчиков последнего была принята новая версия так называемого «Кодекса поведения» (Code of Conduct). Этот весьма неоднозначный документ вызвал большой резонанс в сообществе.
По мнению Игоря БОЙЧЕНКО (РЕЛЭКС), государственная поддержка не должна ставить в невыгодные условия проприетарные российские проекты: стратегически важно дать возможность развития собственных проектов там, где имеется вероятность покомпонентного, а затем и полного замещения западных вендоров и клонов СПО. Особое внимание необходимо обращать на фактическую стоимость и качество такой замены, чтобы избежать лишних затрат в сравнении с конкурентами от СПО. Не менее важно, чтобы отечественные разработчики понимали, что они несут за свои продукты ответственность, в том числе финансовую, считает он.
Как говорит Константин ОСИПОВ (Mail.Ru Group), средний срок внедрения новой IT-системы в коммерческом секторе – два года, а в государственных организациях может быть еще выше. Чтобы работать с государством, вендору необходимо попасть в реестр отечественного ПО и получить сертификацию ФСТЭК – оба пункта требуют усилий и времени. По мнению г-на Осипова, одной из основных причин, тормозящих темпы импортозамещения в стране, являются лица, ответственные за принятие закупочных решений в ведомствах. «Присутствующие на рынке открытые системы по многим параметрам превосходят проприетарное западное ПО, и в государственном “пинке” не должно быть нужды! Но неслучайно крылатой фразой в среде закупок считается “Никто и никогда не был уволен за принятие решения о закупке продукции IBM”», – поясняет он. По мнению г-на Осипова, цепочка «вендор – интегратор – заказчик» требует перестроения: экономические связи между проприетарными вендорами и интеграторами в виде скидок, сниженных закупочных цен давно и надежно выстроены, экспертиза проработана, а вот стимулы к переходу на открытое ПО неочевидны. И на этом этапе вопросов пока больше, чем ответов. Во-первых, стоимость лицензии на корпоративную версию открытого ПО обычно ниже, а значит, ниже и маржа интегратора. Более того, у интеграторов возникает вопрос, зачем вообще платить вендору, если можно использовать бесплатную версию продукта, ведь в этом случае 100% дохода от проекта останется в кармане интегратора, да и заказчик заплатит меньше. Как считает г-н Осипов, на деле оказывается, что экспертиза вендора все же необходима, однако знание такого рода приходит только с многолетним опытом и за счет собственных ошибок: «Государственный заказчик, кроме прочего, еще и жестко зарегулирован: требований ГОСТов и ФЗ-44 никто не отменял, а риски и ошибки в IT-проектах не поощряются».
Иван ПАНЧЕНКО (Postgres Professional) говорит, что, помимо инертности, государственным заказчикам мешает отсутствие информации о совместимости российского ПО и готовых стеках отечественного ПО, которое можно внедрять практически «из коробки», конкурируя на одном поле с решениями зарубежных IT-гигантов. По его словам, для решения этой проблемы в рамках ассоциации разработчиков программных продуктов «Отечественный софт» был создан комитет по интеграции отечественного ПО, в числе задач которого создание каталога совместимости российских программных продуктов и вертикальная интеграция производителей. «Осенью этого года на нескольких отраслевых выставках и конференциях уже были представлены первые ласточки стеков российского ПО, включая автоматизированное рабочее место госслужащего, IT-инфраструктуру единого госреестра и оказание госуслуг в рамках инициативы «Деловые отечественные решения». Полагаем, что подобные коллективные усилия российских производителей позволят достучаться до государственных заказчиков и перевесить чашу весов в пользу импортозамещения», – заключает г-н Панченко.
Отследить динамику использования PostgreSQL в рамках ФГИСов сложно. Илья БЕЛОВ (Softline) считает, что косвенно о росте применяемости этого решения в ИС для госорганов можно было бы судить по упоминаемости в конкурсной документации. Однако PostgreSQL – это полностью бесплатная СУБД, которая поддерживается сообществом разработчиков, следовательно конкурсов по ней нет. В то же время внедрения коммерческой Postgres Professional отслеживать проще: есть и небольшие внедрения, и достаточно масштабные проекты – на 100 млн рублей и более. «Импортозамещение СУБД на данный момент не является обязательным, поэтому заказчики не стремятся менять решения крупнейших компаний на импортонезависимые разработки. При том, что миграция СУБД – процесс не всегда простой, а мотивации у госов к подобным проектам нет. Чтобы как-то изменить этот порядок, требуется приблизить мотивацию госов к мотивации, свойственной коммерческим структурам, сфокусировав ее на снижение издержек, которое возможно с помощью внедрения не только импортонезависимых СУБД, но и других типов ПО – от операционных систем до прикладных программ», – говорит г-н Белов. Но проблема с импортозамещением куда шире, уверен он. Так, есть приложения, в разработку которых вложены миллионы человеко-часов и миллиарды долларов, и сложно представить, как отечественный стартап с небольшим бюджетом сделает за пару лет хотя бы близкий аналог. В итоге заказчики продолжают работать с имеющимся решением и искать способы обхода директив на импортозамещение. Чтобы отечественные технологии развивались, господдержка, по мнению г-на Белова, необходима, но необязательно финансовая. Например, устранение барьеров между разработчиком и заказчиком на этапе проектирования нового ПО может оказаться более полезным.
Конкурсы и госзакупки
Нередко в процедуре госзакупок список требований к ПО составляется таким образом, что под него подходит только определенная компания или продукт. Иногда это может стать оправданием тому, что в рамках госзаказа поставляется иностранное ПО. В качестве особо резонансного случая можно вспомнить о закупках СУБД Oracle властями Москвы в августе 2017 года.
Вот что думают о нынешнем положении дел в этой сфере участники нашего обзора.
Роман СИМАКОВ, директор департамента развития системных продуктов компании «РЕД СОФТ»:
«Такие случаи нельзя исключить, но в целом можно сказать, что сегодня при госзакупках стали гораздо чаще смотреть на отечественные продукты и действительно искать аналоги».
Роман СИМАКОВ («РЕД СОФТ») уверен, что принимаемые меры в значительной степени способствуют направлению государственных средств на развитие отечественных продуктов. А также отмечает еще один важный момент: прикладные разработчики стали добавлять поддержку отечественных СУБД в свои продукты.
В свою очередь, Роман ПЕРЕПЕЛКИН («БизнесИнтерСофт») сетует, что российским инновационным продуктам сложно участвовать в конкурсах. Так, если у зарубежного продукта нет аналога, то его можно закупать даже без конкурса, а если у российского продукта нет аналога, то конкурс обязателен. «А конкурсы на такие продукты, как правило, отменяются антимонопольным комитетом с формулировкой “Нет аналога”. Вывод: российский инновационный продукт в принципе не может быть закуплен госкомпаниями», – заключает г-н Перепелкин.
Игорь БОЙЧЕНКО (РЕЛЭКС) подчеркивает, что его компания не принимает активного участия в госзакупках из-за высоких ресурсных и временных издержек. Наилучшие условия на этом рынке созданы для продуктов на базе СПО, считает он: «Не удивлюсь, если в требованиях к госзакупкам будет прямо прописано, что приобретаемый продукт должен относиться к категории СПО». СУБД ЛИНТЕР пробиваться на рынок ничуть не легче, чем раньше, говорит г-н Бойченко, за исключением двух случаев: первый – высокие требования заказчика к безопасности, второй – требуется работа на принципиально новых аппаратных решениях, где недопустимо использование иностранных проприетарных продуктов или же коммерчески неинтересно дорабатывать СПО-решения.
Константин ОСИПОВ (Mail.Ru Group) отмечает, что далеко не всегда такие ситуации происходят из-за злого умысла или в связи с закупочной спецификацией. И в подтверждение приводит пример, когда одно из учреждений для хранения данных о физических лицах рассчитало спецификацию, в соответствии с которой требовалось закупить оборудование для хранения и обработки около 160 Tбайт данных. В основе лежало предположение, что профиль одного физического лица составит 25 Кбайт. Последняя цифра, в свою очередь, была получена простым сложением максимальных длин всех атрибутов данного профиля. Ситуацию с сайзингом осложнило отсутствие доступа вендора к реальным данным, охраняемым законом 152-ФЗ. В результате этого расчета сетевое устройство хранения данных и вертикально масштабируемая СУБД оказались оптимальным решением с точки зрения закупок. «Как видим, – резюмирует г-н Осипов, – спецификация оборудования диктует спецификацию ПО: альтернативы будут выше по стоимости как лицензий, так и эксплуатации. Но если бы сайзинг был проведен более тщательно, то целевой объём хранения оказался бы на порядок меньше рассчитанного и необходимости в закупке дорогостоящего сетевого устройства хранения не было, а вся система могла быть построена на гиперконвергентной горизонтально масштабируемой архитектуре. Сомневаюсь, что существует способ решить данную проблему регулятивным воздействием».
По мнению г-на Осипова, проектным офисам, причем как в государственных, так и в негосударственных учреждениях, необходим переход к оценке вендоров по общей стоимости владения, которая должна учитывать стоимость оборудования и технической поддержки и включать тщательную проработку нефункциональных требований, таких как пиковое количество запросов к системе в единицу времени, время ответа системы на один запрос, стоимость расширения системы и т. д. Основная проблема заключается в том, что у заказчика нет ни времени, ни экспертизы для проработки данных требований. Г-н Осипов также отмечает, что Tarantool сегодня распространяется в первую очередь среди коммерческих организаций, не обремененных необходимостью покупать отечественное ПО и способных без помощи законодательства разобраться в практических выгодах от использования соответствующего продукта.
Иван ПАНЧЕНКО (Postgres Professional) говорит, что ему неоднократно приходилось наблюдать лазейки, с помощью которых недобросовестные госзаказчики пытаются обосновать закупку иностранного ПО, причем иногда даже неверно указывают данные о возможностях и совместимости российских продуктов. «АРПП “Отечественный софт” тесно сотрудничает с центром компетенций по импортозамещению в сфере ИКТ, который также отслеживает подобные закупки и помогает составлять апелляции. В ряде случаев справедливость удавалось восстановить», – рассказывает г-н Панченко. Тем не менее, по его мнению, систему закупок ПО и контроля за ними нужно совершенствовать, например создать экспертный орган, который будет оценивать обоснованность невозможности закупки российского ПО.
Вынужденная миграция
Замена СУБД – серьезное решение, сопряженное с множеством проблем. Как мотивировать компании и госучреждения, использующие коммерческие зарубежные СУБД, к переходу на отечественные или созданные на базе СПО продукты?
Роман СИМАКОВ («РЕД СОФТ») отмечает, что сложившиеся на рынке условия – дороговизна иностранных продуктов, угрозы санкций и прекращения техподдержки, прямой запрет госзакупок такого ПО – сами по себе подталкивают к миграции на отечественные СУБД, и нужно мотивировать в этом ключе прикладных разработчиков, чтобы они больше опирались на российские продукты. Г-н Симаков советует компаниям, которые переходят с импортных СУБД на отечественные, сразу делать их мультибазными, то есть такими, которые используют стандарт SQL и могут работать с несколькими СУБД.
А Павел РЫЦЕВ (ALP Group) считает, что нужно приводить в пример те случаи, когда замена СУБД проходит без особых проблем и затрат. И в качестве примера он делает акцент на предметно-ориентированной платформе «1С», которая может работать с разными СУБД на выбор (Microsoft SQL Server, PostgreSQL, Oracle, IBM), а замена обычно проходит довольно гладко. По его словам, миграция приносит заказчику ощутимые результаты, в частности позволяет экономить на лицензионных платежах и соответствовать законодательной базе. Таким образом, связка СУБД+1С может стать замечательным началом большой работы по импортозамещению в любой госорганизации. В остальных случаях, по мнению г-на Рыцева, нужно сначала накопить архив объективных данных о поведении работающей СУБД в разные периоды, чтобы понять причины возможных проблем и как с ними справиться, если они случатся. «И, конечно, проверить все возможные варианты СУБД для замены – в тестовых и реальных условиях. Важно также принять меры по обеспечению сохранности данных при переходе cвоими силами или при участии внешних IT-специалистов и экспертов, “страхующих” миграцию», – заключает он.
Роман ПЕРЕПЕЛКИН («БизнесИнтерСофт») подчеркивает, что процесс миграции на другую СУБД сложный и дорогостоящий, но делать это надо обязательно, и чем быстрее, тем лучше.
Игорь БОЙЧЕНКО (РЕЛЭКС) отмечает, что подобная замена займет как минимум несколько лет. Как он считает, стратегически грамотно начинать замещение там, где отечественный продукт может это сделать полноценно, или даже там, где его придется немножко доработать. В этих случаях наиболее работоспособен покомпонентный подход, позволяющий убить двух зайцев: клиент получает актуальную систему, а у разработчика появляется источник финансирования дальнейшего развития отечественного продукта. «Экономит в этом случае и государство, а эти деньги можно потратить на другие проекты», – подчеркивает г-н Бойченко.
Константин ОСИПОВ (Mail.Ru Group) напоминает, что модернизация или замена СУБД в существующих системах сопряжена с большими рисками и зачастую не приносит ощутимой ценности для бизнеса. Ему не раз приходилось слышать, как неудачи в проектах перехода на открытые СУБД переносят на рынок в целом, делая неверные выводы о его зрелости, но он убежден, что в случае миграции на проприетарное ПО подводных камней было бы даже больше. «Ключ к успеху трансформации в целом – успешный поиск ниш и паттернов внедрения открытых систем. И только после создания критической массы экспертизы по закупкам, внедрению, эксплуатации открытого ПО, можно говорить о проектах по миграции существующих систем, – говорит г-н Осипов. – Очевидно, что такой подход требует чрезвычайных усилий со стороны заказчика, ведь для его успешной реализации необходимы понимание технологического ландшафта, практика осознанного, основанного на объективных и релевантных метриках выбора вендора, умение и желание управлять новыми видами проектных рисков».
По мнению генерального директора компании «Базальт СПО» Алексея СМИРНОВА, серьезный мотивационный фактор – это совместимость СУБД с отечественными ОС и прикладным софтом. Он уточняет, что программа импортозамещения предполагает не локальную, а комплексную замену программных продуктов и средств вычислительной техники на отечественные.
Алексей СМИРНОВ («Базальт СПО»):
«Очевидно, что СУБД, которая является ключевым компонентом любой IT-инфраструктуры, должна быть совместима со всеми этими компонентами и обладать санкционным иммунитетом, то есть ее жизненный цикл должен обеспечиваться из российской юрисдикции».
Г-н Смирнов заявляет, что «Базальт СПО», как разработчик семейства отечественных ОС, одной из приоритетных задач ставит обеспечение их совместимости с отечественными СУБД. На сегодня обеспечена совместимость «Альт» с СУБД PostgresPro, «РЕД База Данных» и «ЛИНТЕР». По его мнению, связка ОС и СУБД становится основой, на которой в последующем создается надстройка из прикладного российского ПО. «Таким образом заказчики сразу получают интегрированные программные комплексы для перевода своих бизнес-процессов на отечественную IT-инфраструктуру», – говорит он.
Иван ПАНЧЕНКО (Postgres Professional) уверен: проблема в том, что импортозамещение в России принято преподносить в качестве некоего кнута для госзаказчиков. Но акцент нужно делать не на кнут, а на пряник, то есть объяснять, в чем заключается экономическая выгода от перехода на российский продукт, считает он, а кроме того, не менее важна квалифицированная вендорская поддержка – заказчик не должен остаться один на один с новым для него продуктом.
Илья БЕЛОВ (Softline) приводит пример удачной миграции с Oracle на Postgres Professional, так как эти СУБД весьма похожи. По его мнению, основная проблема кроется в интеграции с другими ИС, производители которых не проводили оценку совместимости с российской СУБД: даже если такая связка заработает, высока вероятность, что вендор ИС откажет клиенту в техподдержке. В связи с этим встает вопрос о замене не только СУБД, но и других частей IT-инфраструктуры, однако без острой необходимости к этому готовы немногие. В то же время многие отечественные вендоры, например «1С», Naumen, ЭОС, поддерживают интеграцию с Postgres, а значит, проблем в совместной работе этого ПО быть не должно. «Пока это замкнутый круг: без развития технологий не будет внедрений, а без внедрений не будет развития технологий», – резюмирует г-н Белов.
Эталон российской СУБД
По мнению Романа СИМАКОВА («РЕД СОФТ»), такую СУБД должен производить российский вендор, на территории России и силами российских разработчиков: исходные коды могут быть открытыми, но компетенции разработчиков должно хватать на независимое развитие и сопровождение. Не менее важно сохранить возможность участия в развитии общего (со всем миром) проекта, без изоляции.
В свою очередь, Павел РЫЦЕВ (ALP Group) уточняет, что российским можно назвать продукт, в котором вклад отечественных разработчиков составляет хотя бы 20%. Ключевой момент, на его взгляд, – наличие у такой СУБД технической поддержки со стороны российской сервисной компании с гарантированным уровнем SLA по всей стране. «Без качественной техподдержки использовать СУБД в критичных для госуправления системах смысла нет», – заключает г-н Рыцев.
Роман ПЕРЕПЕЛКИН («БизнесИнтерСофт») говорит, что критерий тут только один: система должна быть разработана российскими программистами, а права на нее должны принадлежать российской компании. Среди продуктов, удовлетворяющих этим условиям, он называет ClickHouse (Yandex), Tarantool (Mail.Ru Group), «ЛИНТЕР» (РЕЛЭКС) и ODANT («БизнесИнтерСофт»). «К сожалению, первые два, несмотря на прекрасные характеристики, малопригодны для создания систем управления, так как относятся к классу wide column и лучше всего подходят для расчетов web-статистики, для чего, собственно, и были разработаны, а третий по характеристикам уступает даже PostgreSQL и не может рассматриваться как ядро крупной системы. Как ни странно, единственная чисто российская СУБД, способная удовлетворить всем требованиям, – ODANT, но она не реляционная и для российских разработчиков пока является темной лошадкой», – констатирует г-н Перепелкин.
Игорь БОЙЧЕНКО (РЕЛЭКС) уверен: должна быть сформирована и поддерживаться полноценная отечественная школа СУБД – на базе продуктов отечественной разработки. Однако она не может развиваться только на основе заимствования продуктов на базе СПО, так как разработчик, воспитанный в рамках «философии заимствования», и разработчик собственных решений – это два разных типа специалистов, у них разный характер мышления и подход к проектированию. В то же время г-н Бойченко подчеркивает, что поддержка российской школы СУБД не означает отказа от СПО – наоборот, оно должно стать источником идей, решений, вариантов реализации, а в ряде компонент – и заимствования готовых текстов. По его мнению, развитие российской школы СУБД – это правильное вложение средств и сил в отечественную IT-индустрию, где имеет место эффективное частно-государственное партнерство. «К сожалению, сложившаяся практика и государственная политика напрочь убивают всякую мотивацию способной молодежи посвятить себя такой интереснейшей, инновационной, наукосодержательной и все более востребованной профессии, как разработчик технологий данных. Но, может быть, еще не насовсем. Будем в это верить и трудиться», – призывает он.
Константин ОСИПОВ (Tarantool) утверждает, что использование открытого ПО – фундаментально более системный и надежный механизм, нежели импортозамещение как таковое. Он отмечает, что свои СУБД существовали и в СССР, но особого успеха не имели. «Для заказчика принципиально наличие в России экспертизы, способной обеспечить все уровни поддержки ПО, включая экспертизу по развитию продукта и созданию не только исправлений, но и необходимых расширений в последующих версиях. Если руководствоваться этим критерием, то действительно наши СУБД можно сосчитать по пальцам одной руки», – заключает г-н Осипов. По его словам, сегодня в реестре импортозамещения Минсвязи России также встречаются адаптации и ребрендинг западных систем с открытым исходным кодом, и их появление можно было бы приветствовать, если бы оно сопровождалось формированием российского центра компетенций, но так происходит далеко не всегда.
Иван ПАНЧЕНКО (Postgres Professional) заявляет, что ответ на вопрос содержится в требованиях по включению в единый реестр отечественных программных продуктов. «Но в своем понимании российской СУБД мы идем дальше и ставим в качестве задачи обучение и сертификацию пользователей продукта, развитие сообщества, издание книг и учебных пособий по технологиям разработки баз данных, работу с вузами», – говорит г-н Панченко. По его словам, речь идет о развитии соответствующей экосистемы, что обеспечит уверенность в наличии достаточных компетенций в сфере российского СУБД-строения, а не только российского продукта.
Об авторe
Евгений Курышев
Журналистскую деятельность начал в 2004 году с работы редактором новостной службы информационного портала hifiNews.RU. В период с 2007 по 2010 гг. сотрудничал с различными российскими IT-изданиями в качестве внештатного автора. С марта 2010 года по сентябрь 2014 года работал редактором IT-изданий в Finestreet Media Group (IT-World.RU, IT-Weekly.RU, allCIO.RU, IT Expert, IT News, IT Manager). С сентября 2014 по март 2018 года занимал должность главного редактора веб-портала IT-Weekly.RU. В настоящее время продолжает сотрудничество с журналом IT News в качестве обозревателя.