On Mon, Mar 7, 2011 at 6:20 PM, Simon Riggs <simon@2ndquadrant.com> wrote: > On Mon, 2011-03-07 at 17:27 +0900, Fujii Masao wrote: >> On Mon, Mar 7, 2011 at 7:51 AM, Simon Riggs <simon@2ndquadrant.com> wrote: > >> And,, I found one bug ;) You seem to have wrongly removed the check >> of max_wal_senders in SyncRepWaitForLSN. This can make the >> backend wait for replication even if max_wal_senders = 0. I could produce >> this problematic situation in my machine. The attached patch fixes this problem. > > There may be a bug, but that's not the fix. > > I spotted that issue myself in testing. I put in a protection to stop > setting synchronous_standby_names if max_wal_senders is zero, with error > message. > > Are you saying the committed version doesn't trigger that ERROR? I changed synchronous_standby_names after startup and reloaded the configuration file. So I didn't encounter such an error message. Regards, -- Fujii Masao NIPPON TELEGRAPH AND TELEPHONE CORPORATION NTT Open Source Software Center
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера