Tom Lane wrote: > The proposed patch to Makefile.shlib makes me gag :-( ... It is ugly. > lying to make > about what's the purpose of a rule is seldom a good idea. Please try > as attached instead. I will ASAP. > Also, I am *really* dubious about the change to > ecpg/test/Makefile.regress --- if that's necessary then this whole > exercise is wrong. For a dynamic build you do not need the change. Only a --disable-shared build will gag without it. I'll have a look at that too. Yours, Laurenz Albe
"Albe Laurenz" <all@adv.magwien.gv.at> writes:
> Tom Lane wrote:
>> Also, I am *really* dubious about the change to
>> ecpg/test/Makefile.regress --- if that's necessary then this whole
>> exercise is wrong.
> For a dynamic build you do not need the change.
> Only a --disable-shared build will gag without it.
Ah. In that case I think the answer is that that makefile should be
using $(libpq) or possibly $(libpq_pgport) from Makefile.global,
rather than bare "-lpq".
regards, tom lane
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера