| От | Thomas Kellerer |
|---|---|
| Тема | Re: 9.6beta, parallel execution and cpu_tuple_cost |
| Дата | |
| Msg-id | ni9l9k$nnb$1@ger.gmane.org обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: 9.6beta, parallel execution and cpu_tuple_cost (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Список | pgsql-general |
Tom Lane schrieb am 27.05.2016 um 15:48: > Thomas Kellerer <spam_eater@gmx.net> writes: >> while playing around with the parallel aggregates and seq scan in >> 9.6beta I noticed that Postgres will stop using parallel plans when >> cpu_tuple_cost is set to a very small number. > > If you don't reduce the parallel-plan cost factors proportionally, > it's not very surprising that reducing that would tend to bias the > planner away from using parallel plans. See parallel_setup_cost and > parallel_tuple_cost. Ah, thanks. That makes sense. The low value for cpu_tuple_cost was actually a typo. Adjusting parallel_tuple_cost does bring back the parallel plan. Thomas
В списке pgsql-general по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера