Re: Use of sync() [was Re: Potential Large Performance Gain in WAL synching]
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Doug McNaught |
|---|---|
| Тема | Re: Use of sync() [was Re: Potential Large Performance Gain in WAL synching] |
| Дата | |
| Msg-id | m34rc0onma.fsf@varsoon.wireboard.com обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Potential Large Performance Gain in WAL synching (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Ответы |
Re: Use of sync() [was Re: Potential Large Performance Gain in WAL synching]
|
| Список | pgsql-hackers |
Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us> writes: > In practice I am not sure there is a problem. The local man page for > sync() says > > The writing, although scheduled, is not necessarily complete upon > return from sync. > > Now if "scheduled" means "will occur before any subsequently-commanded > write occurs" then we're fine. I don't know if that's true though ... In my understanding, it means "all currently dirty blocks in the file cache are queued to the disk driver". The queued writes will eventually complete, but not necessarily before sync() returns. I don't think subsequent write()s will block, unless the system is low on buffers and has to wait until dirty blocks are freed by the driver. -Doug
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера