| От | Ivan Voras |
|---|---|
| Тема | Re: multi-tenant vs. multi-cluster |
| Дата | |
| Msg-id | im09bo$s5r$1@dough.gmane.org обсуждение исходный текст |
| Ответ на | multi-tenant vs. multi-cluster (Ben Chobot <bench@silentmedia.com>) |
| Ответы |
Re: multi-tenant vs. multi-cluster
|
| Список | pgsql-general |
On 18/03/2011 19:17, Ben Chobot wrote: > if we're talking an extra 50MB of memory per cluster, that will start to add up. Consider this: each such cluster will have: a) its own database files on the drives (WAL, data - increasing IO) b) its own postgresql processes (many of them) running in memory c) its own shared_buffers in memory. It is highly unlikely that you will manage anything decent with this type of configuration with a non-trivial number of clusters.
В списке pgsql-general по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера