| От | William Yu |
|---|---|
| Тема | Re: What's the best hardver for PostgreSQL 8.1? |
| Дата | |
| Msg-id | dokii5$2bba$1@news.hub.org обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: What's the best hardver for PostgreSQL 8.1? (David Lang <dlang@invendra.net>) |
| Ответы |
Re: What's the best hardver for PostgreSQL 8.1?
|
| Список | pgsql-performance |
David Lang wrote: > raid 5 is bad for random writes as you state, but how does it do for > sequential writes (for example data mining where you do a large import > at one time, but seldom do other updates). I'm assuming a controller > with a reasonable amount of battery-backed cache. Random write performance (small block that only writes to 1 drive): 1 write requires N-1 reads + N writes --> 1/2N-1 % Sequential write performance (write big enough block to use all N drives): N-1 Write requires N writes --> N-1/N % Assuming enough cache so all reads/writes are done in 1 transaction + onboard processor calcs RAID parity fast enough to not cause an extra delay.
В списке pgsql-performance по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера