| От | Jeff Davis |
|---|---|
| Тема | Re: Rework of collation code, extensibility |
| Дата | |
| Msg-id | c394d313bec551ec968699bc2a248e843ebba785.camel@j-davis.com обсуждение |
| Ответ на | Re: Rework of collation code, extensibility (Peter Eisentraut <peter.eisentraut@enterprisedb.com>) |
| Ответы |
Re: Rework of collation code, extensibility
|
| Список | pgsql-hackers |
On Tue, 2023-01-31 at 11:40 +0100, Peter Eisentraut wrote:
> I don't know to what extent this depends on the abbreviated key GUC
> discussion. Does the rest of this patch set depend on this?
The overall refactoring is not dependent logically on the GUC patch. It
may require some trivial fixup if you eliminate the GUC patch.
I left it there because it makes exploring/testing easier (at least for
me), but the GUC patch doesn't need to be committed if there's no
consensus.
Regards,
Jeff Davis
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера