Re: Poll: are people okay with function/operator table redesign?
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Fabien COELHO |
|---|---|
| Тема | Re: Poll: are people okay with function/operator table redesign? |
| Дата | |
| Msg-id | alpine.DEB.2.21.2004140714090.27777@pseudo обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Poll: are people okay with function/operator table redesign? (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Список | pgsql-hackers |
Hello Tom, > Before I spend more time on this, I want to make sure that people > are happy with this line of attack. +1 I like it this way, because the structure is quite readable, which is the point. My 0.02€: Maybe column heander "Example Result" should be simply "Result", because it is already on the same line as "Example" on its left, and "Example | Example Result" looks redundant. Maybe the signature and description lines could be exchanged: I'm more interested and the description first, and the signature just above the example would make sense. I'm wondering whether the function/operator name should be vertically centered in its cell? I'd left it left justified. -- Fabien.
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера