Re: Proposal: Add a callback data parameter to GetNamedDSMSegment
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Nathan Bossart |
|---|---|
| Тема | Re: Proposal: Add a callback data parameter to GetNamedDSMSegment |
| Дата | |
| Msg-id | aTyECsCvicaF40iA@nathan обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Proposal: Add a callback data parameter to GetNamedDSMSegment (Sami Imseih <samimseih@gmail.com>) |
| Ответы |
Re: Proposal: Add a callback data parameter to GetNamedDSMSegment
|
| Список | pgsql-hackers |
On Fri, Dec 12, 2025 at 02:56:39PM -0600, Sami Imseih wrote:
> fair point. In that case why don't we just keep:
>
> [...]
> - LWLockInitialize(&dsm->lck, LWLockNewTrancheId("test_dsm_registry"));
> + LWLockInitialize(&dsm->lck, LWLockNewTrancheId((char *) arg));
> dsm->val = 0;
> [...]
>
> instead of creating a new test? For the other GetNamedDSMSegment calls,
> I'll pass NULL to the void * and hard code the tranche name in the init
> callback.
I think we should verify the pointer value more directly. For example, we
could pass something like (uintptr_t) 0x12345 via the callback argument and
then verify it's the same in the callback.
--
nathan
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера