Re: vacuum_truncate configuration parameter and isset_offset
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Nathan Bossart |
|---|---|
| Тема | Re: vacuum_truncate configuration parameter and isset_offset |
| Дата | |
| Msg-id | Z-QdGq24pOqNen6s@nathan обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: vacuum_truncate configuration parameter and isset_offset ("David G. Johnston" <david.g.johnston@gmail.com>) |
| Список | pgsql-hackers |
On Wed, Mar 26, 2025 at 08:09:53AM -0700, David G. Johnston wrote: > I'm willing to say "I don't know why this is so very important to Nikolay, > but I trust him that it is, and since my opinion isn't that strong and this > isn't a big deal, so I will accommodate the person screaming that adding > this will make their life miserable in a real way." Maybe others need more > evidence of what that misery looks like? To summarize the discussion thus far, Robert and I seem to be okay with isset_offset, David is leaning no (+.25 yes and -.75 no), and Niolay and Álvaro appear to favor an enum approach, which would look like this [0]. That's +2.25 and -2.75. Is that an accurate analysis of where folks stand? [0] https://postgr.es/m/attachment/174762/v2-0001-change-vacuum_truncate-relopt-to-enum.patch -- nathan
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера