Re: [RFC] Shouldn't we remove annoying FATAL messages from server log?
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | MauMau |
|---|---|
| Тема | Re: [RFC] Shouldn't we remove annoying FATAL messages from server log? |
| Дата | |
| Msg-id | F32FC143969F434D826FA0A7FADA0D3F@maumau обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: [RFC] Shouldn't we remove annoying FATAL messages from server log? (Andres Freund <andres@2ndquadrant.com>) |
| Список | pgsql-hackers |
From: "Andres Freund" <andres@2ndquadrant.com> > On 2013-12-12 00:31:25 +0900, MauMau wrote: >> 5. FATAL: terminating walreceiver process due to administrator command >> 6. FATAL: terminating background worker \"%s\" due to administrator >> command > > Those are important if they happen outside a shutdown. So, if you really > want to remove them from there, you'd need to change the signalling to > handle the cases differently. How are they important? If someone mistakenly sends SIGTERM to walreceiver and background workers, they are automatically launched by postmaster or startup process later like other background processes. But other background processes such as walsender, bgwriter, etc. don't emit FATAL messages. Regards MauMau
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера