| От | darrenk@insightdist.com (Darren King) |
|---|---|
| Тема | Re: [HACKERS] subselects |
| Дата | |
| Msg-id | 9801211413.AA36452@ceodev обсуждение исходный текст |
| Ответы |
Re: [HACKERS] subselects
|
| Список | pgsql-hackers |
> We are only going to have subselects in the WHERE clause, not in the > target list, right? > > The standard says we can have them either place, but I didn't think we > were implementing the target list subselects. > > Is that correct? What about the HAVING clause? Currently not in, but someone here wants to take a stab at it. Doesn't seem that tough...loops over the tuples returned from the group by node and checks the expression such as "x > 5" or "x = (subselect)". The cost analysis in the optimizer could be tricky come to think of it. If a subselect has a HAVING, would have to have a formula to determine the selectiveness. Hmmm... darrenk
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера